Preoccupante...

Non capisco perché ci vogliono convincere (da più parti) che l’art. 4 del decreto anticrisi sia relativo alle centrali nucleari, con commissariamento dell’iter autorizzativo. Il testo è chiaro e parla di “interventi relativi alla trasmissione e alla distribuzione dell’energia, nonché, d’intesa con le regioni e le province autonome interessate, gli interventi relativi alla produzione dell’energia, da realizzare con capitale prevalentemente o interamente privato, per i quali ricorrono particolari ragioni di urgenza in riferimento allo sviluppo socio-economico e che devono essere effettuati con mezzi e poteri straordinari.” (comma 1)

Qualcuno mi spieghi perché non ci possa finire dentro anche un megainceneritore (a prevalente capitale privato: e’ un problema? non per Veolia), una megadiscarica con captazione di biogas, una megacentrale convenzionale (nuova o ripotenziata), un mega sito di stoccaggio, un megaelettrodotto, un mega rigassificatore, una megaraffineria, eccetera eccetera. Dove sta scritto “centrali nucleari e solo quelle” ?

Io ho una teoria: che con la retorica della “semplificazione” per la realizzazione del nucleare (dove sono i capitali prevalentemente privati che premono per fare centrali nucleari in Italia ?), stanno smantellando l’intero diritto ambientale in tema (per ora) energetico.

Tanto per essere concreti, notate il comma “uvetta” 4-quater di questo art. 4 di questo decreto “panettone”, che sotto il titolo “interventi urgenti per le reti dell’energia” fa un regalo di 1,3 Mld di euro alla società “Ponte sullo Stretto”. Che c’azzecca con le reti dell’energia?

La legislazione mille-proroghe e’ ormai divenuta la prassi, e si infilano sub-commi ovunque per realizzare opere ad-hoc (si veda il comma del decreto anti-crisi di aprile u.s., che ha permesso l’autorizzazione del carbone a Porto Tolle, a spregio della legge regionale del Veneto sul Parco del Delta del Po).

Per leggere bene l’art. 4 guardare qui.

(a cura di Marco Cervino, Cnr)